|
| PROCEDIMIENTO DE INFRACCIÓN. Nota sobre la visita realizada a las oficinas de la Dirección General de Mercado Interior y Servicios de la Comisión Europea el día 17 de junio de 2008. (18/06/2009) |
|
|
|
El pasado día 17 de junio de 2008, un grupo de farmacéuticos españoles visitó las oficinas de la Comisión Europea, Dirección General para el Mercado Interior y Servicios, sitas en la rue de Spa nº 2, Bruselas.
El grupo de farmacéuticos estaba formado por Alexia Lario Rivas, Pilar Pérez Ramos, Teresa Martín Jiménez, y Juan A. Priego González de Canales, e iba acompañado por el abogado Antonio Fontán Meana. Fueron recibidos por el oficial Jan-Willem Verheijden y por la Asistente Paula-Alexandra Boteanu, ambos del departamento Servicios II, dentro del Directorio E de Servicios.
El grupo español empezó explicando que en España los farmacéuticos tenían una gran inquietud por el desarrollo del procedimiento de infracción ya que la información que se difundía sobre la posición del Gobierno de España es poca, y a veces de dudosa credibilidad. Por ello con la visita se pretendía conocer cual es la posición real española así como el tiempo en que el asunto llegará a una solución de uno u otro tipo.
El Sr. Verheijden explica que, como ya sabremos, el procedimiento está estudiando dos temas, el de la propiedad unida a la titularidad y el de la planificación. Por parte española no se puede decir que haya silencio, pero no se ve una posición clara. Ha habido un intento de reunión entre el Comisario y el Ministro español, para lo que se ofreció una fecha al Ministro Soria, que no la aceptó, y en estos momentos el tema de la reunión depende de la iniciativa de España.
La Sra. Martín Jiménez interviene para defender la titularidad y propiedad de los farmacéuticos sobre la oficina de farmacia, en cuanto son establecimientos privados de interés público, y en cuanto que los farmacéuticos tienen un título universitario que les capacita. Y cree que esa situación debería llevarse a algún tipo de normativa europea.
El Sr. Verheijden pregunta si en los países liberalizados hay una peor atención al usuario. Reconoce que en España hay más farmacias por habitantes, pero en Navarra se ha liberalizado. Y sigue preguntando si en caso de que se garantizase la existencia de farmacias en los pueblos pequeños, mediante una subvención por ejemplo, se podría liberalizar el resto.
Interviene el Sr. Fontán para señalar que el primer cliente de las oficinas de farmacia es la Administración pública. Y que no tiene sentido hacer una liberalización si el Servicio Nacional de Salud puede seleccionar farmacias y hacer, de hecho, una planificación paralela.
La Sra. Lario señala que la profesión farmacéutica es la más valorada en España.
La Sra. Martín Jiménez pone como ejemplo las guardias. Y cree que si en Holanda su sistema va bien deben mantenerlo, pero que en cada país se haga lo que necesite.
El Sr. Fontán señala que históricamente, en España, ha habido varios modelos, desde la libertad absoluta anterior a 1942, a la existencia solo de distancias mínimas, o a éstas unidas a un número más o menos cerrado de farmacias a partir de las normas de 1957 y 1979.
El Sr. Verheijden considera que la situación mejoraría quitando el módulo de población. Y vuelve al tema de la propiedad, preguntando qué objeción habría a la entrada de capital ajeno por debajo del 50 %.
El Sr. Fontán interviene para explicar que eso parece haberse intentado con la Ley de Sociedades Profesionales, pero que actualmente la situación es caótica, ya que hay Comunidades Autónomas que admiten que se aplique a las farmacias, otras que rechazan su aplicación, y otras, que no se han pronunciado, pero que mantienen posiciones distintas por provincias.
El Sr. Verheijden señala que se podría plantear que los laboratorios no entrasen.
El Sr. Verheijden pregunta si se considera necesario debatir algún otro punto.
El Sr. Fontán señala que ha sido bueno el reunirse, porque de esta forma en la Comisión tienen conocimiento de las posiciones de los farmacéuticos, que pueden no ser coincidentes, como se ha visto a lo largo de la reunión.
El Sr. Verheijden señala que ha sido una suerte para todos, pues así se ven las posiciones y las alternativas.
El Sr. Priego manifiesta que el hablar abre vías de diálogo y de solución.
La Sra. Martin Jiménez señala, citando, que la solución más sencilla es la más correcta. Y prometió que se elaboraría un pequeño informe que se les haría llegar.
Con ello se dio por finalizada la reunión.
VALORACIÓN DE ANTONIO FONTAN
1.- Por lo que se ha traslucido a lo largo de la reunión, este funcionario, no ha tenido contacto con otros farmacéuticos españoles, ni de forma individual, ni con las organizaciones representativas, pese a que es el responsable del expediente del procedimiento de infracción al Reino de España.
2.- No parece que haya prisa en resolver el expediente. Ello viene a confirmar la información recibida de Bonphil sobre que están esperando a ver la resolución judicial del caso italiano.
3.- Estarían dispuestos a darse por satisfechos con una entrada de capital en la propiedad por debajo del 50 %, excluyendo la posibilidad de que ese capital ajeno estuviera vinculado a la industria farmacéutica. Si en el caso italiano se produjera una resolución favorable a la liberalización de la propiedad, ya no se darían por satisfechos, por lo que la prudencia aconsejaría dejar zanjado el asunto antes de esa resolución judicial
4.- La supresión de la planificación demográfica, dejando solo la geográfica, les parece que mejora la situación. No obstante, el que mencionasen expresamente la posibilidad de seguir abriendo farmacias en las zonas buenas, una vez garantizada la existencia de farmacias periféricas, parece indicar que alguno de los denunciantes podría tener una red comercial ya establecida en zonas céntricas, en las que pretendería instalar farmacia.
5.- La firme posición del Ministro Soria en España es inoperante si no se hace llegar formalmente a la Comisión.
6.- Se podría hacer un documento para hacerlo llegar a Bruselas, con los argumentos adecuados una vez conocemos los criterios que va a valorar la Comisión. Este documento habría que consultarlo con Bonphil.
Sevilla, 18 de junio de 2008. |
|
|
|
|
|
